domingo, 30 de noviembre de 2014

EMOCRACIA

EMOCRACIA: Emoción y democracia
Parte I: “La confianza”
Por Jesús Rafael González Pirela
@chuogonzalez

Recientemente hemos visto un estudio de la UCAB, que arroja resultados muy preocupantes en términos de nuestra gobernabilidad, y es que entre quienes evalúan al CNE de manera negativa, el 94,81% dice estar insatisfecho con la democracia. Al menos en los recientes estudios se ve una pérdida importante de la confianza en todos las instituciones, este fenómeno pareciera reproducirse en varios países, a nivel global y es sin lugar a duda uno de los indicadores fundamentales de la gobernabilidad.

En los últimos 20 años las emociones nacionales sobre nuestro sistema democrático han vivido un sube y baja, parece que estamos montados en una montaña rusa y cuando el país comienza a tomar confianza, otra arremetida antipolítica devasta las posibilidades de creación de acuerdos para el desarrollo nacional. Se convirtió en una especie de costumbre el atacar, criticar, dividir, demoler, entrando en una dinámica autodestructiva que descarta la posibilidad de materializar el diálogo  sincero y los acuerdos políticos, normales en toda relación social.

Se popularizó una forma política de actuar: acabar con todo, creerse el todopoderoso y no aceptar ninguna crítica. Parte de nuestra dirigencia se dejó llevar por el discurso chavista y sin darse cuenta, en su propia palabra, poco a poco socavó la relación entre los sentimientos sociales y el sistema político; se impusieron los discursos plagados de mentiras, excesos de gritos y testosterona. Eso fue solo parte del desengaño rotundo de nuestro sistema democrático y si a esto le sumamos el peor desempeño económico de las historia contemporánea, tenemos un cóctel radioactivo que no los vamos tomando en pequeños sorbos.

Es por eso que el país esta una vez más en la búsqueda de la confianza en sus políticos y su sistema. Las constantes demandas afectivas insatisfechas, la necesidad de la comunicación emocional en la que exista mutuo reconocimiento, el reclamo permanente de coherencia y mayor equilibrio, es un esfuerzo  especialmente emocional que debe emprender nuestra sociedad.

Surge una relación entre el equilibrio de las emociones y el desarrollo de la democracia, acercándonos al modelo  planteado por  Anthony Giddens en su libro En el límite: la vida en el capitalismo global (2001),  donde se plantea un “modelo ideal” de relación pura y  la democracia emocional.  Giddens destaca lo que considera el extraordinario paralelismo que existe entre la democracia pública: “En una democracia todos son, en principio, iguales y con la igualdad de derechos y responsabilidades -como principio por lo menos- , viene el respeto mutuo. El diálogo abierto es una propiedad esencial de la democracia. No hay nada que sustituya al diálogo como mecanismo efectivo para garantizar la paz y la gobernabilidad.

Estos arrebatos de la antipolítica están poniendo en peligro todo el sistema democrático. Piensen por un momento ¿qué lo puede sustituir? Está claro que tenemos un poder con signos autoritarios, sumergido en el miedo y la desconfianza; y cada vez son más los errores cometidos utilizando la represión como mecanismos de subsistencia. Este poder sedimentado en la tradición de la corrupción, el mal gobierno y la ineficiencia, es hoy justo lo que criticamos socialmente 20 años antes –pero recargado-. Lo que ocurre en este  momento es que existe una conspiración burocrática que ensordece al Gobierno, incapaz de detenerse y escuchar las duros cuestionamientos sociales que hoy reclaman voluntad de cambio y entendimiento.

El primer paso para reconstruir la confianza es la discusión abierta de nuestros problemas, tenemos que hacer posible los espacios de diálogo. Ninguna democracia puede funcionar sin confianza. Y es que la democracia se resquebraja sin confianza, esta emoción le da sentido al conjunto social y le cierra el paso al autoritarismo y la violencia. 



viernes, 21 de noviembre de 2014

Nereo Pacheco y el Coronel Miranda…


“Las cadenas de la esclavitud solamente atan las manos: es la mente lo que hace al hombre libre o esclavo”. Franz Grillparzer
La cárcel más famosa de Venezuela durante el XX fue “La Rotunda”. Las historias cuentan que Gómez mandaba a llamar al carcelero Nereo Pacheco para que le contara como sus opositores sufrían por los castigos crueles a los que eran sometidos muchos de los presos políticos; la conocían como la última morada de los opositores al gobierno.
El carcelero dejaba soltar los versos: “La Rotunda de Caracas, es sepulcro de los vivos, donde se amansan lo guapos y lloran los atrevidos”…
Pero a pesar de las duras condiciones y las adversidades de la muy peligrosa cárcel, varios ilustres venezolanos, salieron con vida y contribuyeron de manera significativa en la modernización del país;   Román Delgado Chalbaud, preso político por catorce años; José Rafael Pocaterra, quien narra sus desventuras en prisión en su libro Memorias de un Venezolano de la Decadencia; los sacerdotes Mendoza y Monteverde, engrillados por ser parte del clero opositor al régimen de Gómez,  Jóvito Villalba, político venezolano, Andrés Eloy Blanco, político y poeta venezolano,  y muchos otros que dejaron su juventud o su vida entre las paredes de la cárcel del gomecismo, son un ejemplo que por más que intenten acallar las ideas cuando se esta convencido en la lucha, los crueles castigos reafirman la convicción que se esta  haciendo lo correcto.
Nereo Pacheco:
Este personaje siniestro envenenaba a los presos y le daba vidrio molido en la bebida para prolongar el sufrimiento, no los dejaba dormir, les impedía toda comunicación y los llevaba al borde de la locura. Pero su condición de poder pasó y la fortuna dejo de sonreírle porque una vez muerto Gómez, los presos de la dictadura, lo llevaron a un juicio y cuenta la historia que Nereo que lloraba de miedo al ver que su carcelero era el Capitán Pimentel uno de los sometidos de “La Rotunda”. Los presos querían lincharlo pero los políticos de la democracia decidieron protegerlo; pues era un mal ejemplo actuar del mismo modo que tanto criticaron.
El carcelero y la Ley.
Uno de los grandes riesgos de no leer historia, es la imposibilidad de ver los errores cometidos y repetir una y otra vez estupideces. Los tiempos históricos de cuando en vez reviven a personajes como Nereo o el Capitán Miranda, los métodos de tortura han cambiado, pero en el fondo siguen siendo lo mismo. Hoy la historia de Nereo nos recuerdan que cuando se lucha por la democracia, hay que actuar democráticamente, dejando a un lado las venganzas y entendiendo que uno de los peores castigos que tienen los autócratas y sus verdugos, es ver como su esquema de poder se les escapa de las manos.

La vida da vueltas y como el carcelero Nereo, muchos temblaran cuando tengan que rendir cuentas por las atrocidades cometidas.