Mi Felicidad

Reflexiones sobre lo ocurrido en París el 13-N: Multiculturalismo una excusa para la barbarie

Por Jesús Rafael González

 “Debemos reclamar en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes” Karl Popper

 Francis Fukuyama en su Libro El Fin de la Historia intentaba explicar sin mucho acierto, el triunfo de las democracias liberales como efecto de la caída del comunismo. Así, el fin de la historia se interpreta como el fin de las guerras y las revoluciones sangrientas, nada más lejos de la realidad, a pesar del vertiginoso cambio de ejes de poder que se vivió entre 1989 con la caída del muro de Berlín y 1991 con el derrumbe del comunismo soviético,  el mundo bipolar como se tenía concebido dejo de existir (Fukuyama, 1992), pero no sin darle paso al renacimiento de “nuevas tensiones”, entre la sociedad  abierta en la que los hombres han aprendido a ser en cierta medida críticos de los tabúes, y basar las decisiones sobre la autoridad de su propia inteligencia (Popper, 2006) y sus enemigos existenciales hoy dentro de un gran revoltijo ideológico que va desde la extrema derecha, pasando por sus vertientes islámicas y aterrizando en la lucha antiimperialista  que hoy contagio al viejo continente y tiene revitalizadas voces como por ejemplo el presidente de Grecia  de Alex Tsipras.

Lejos de ese mundo de paz que idílicamente se pensó que se podía lograr tras la desaparición del mundo bipolar y las renovadas fuerzas de la democracias liberal de los 90, el mundo entro en una espiral del revisión de progreso y retroceso en distintos países que dio la base a unas multicolores formas de revoluciones en contra de sistemas autoritarios o seudo-democráticos, en la que no existe una solo historia sino multiplicidad de ellas relacionadas  pero en las que si podemos encontrar un denominador común que es la búsqueda de más libertad y respeto a los derechos humanos. Es así que en encontramos manifestaciones en distintos países  Milosevich en Yugoslavia 2000, El ataque terrorista de las Torres Gemelas 2001, la “revolución de las Rosas” que derrocó a Shevardnadze, en Georgia 2003. La “revolución naranja” que llevó al poder a Yushchenko en Ucrania, 2004. El Ataque a la estación de Atocha en Madrid 2004,  “revolución de los tulipanes” 2005,  sacó a Akayev en de Turkistán, y la “revolución del cedro” expulsó el ejército sirio de El Líbano 2005, la revolución blanca de Egipto 2011, el ataque a Charlie Hedbo 2015, y los más recientes múltiples y simultáneos ataques en París este 13 de noviembre. Lo que pareciera ser larga etapa de transición del autoritarismo a la democracia, no sin sus retrocesos y luchas accidentadas como podemos reflejar en el nacimiento del denominado Estado Islámico.

Pero sin duda alguna y de cara al entendimiento de las relaciones internacionales el 11 de Septiembre del 2001 es un hito que rompe con el discurso hegemónico americano, pues en el medio de su confianza recibe un ataque certero abriéndole nuevamente la puerta al realismo en lo que se denominó la campaña contra el terrorismo. Esta guerra contra el terrorismo socavó el respeto y la vigencia de los derechos humanos, y de alguna manera el ataque sirvió como excusa para que distinto países implementaran políticas violatorias a los propios derechos humanos justificando por la seguridad nacional y la necesidad de prevenir posibles ataques.

“Algunos gobiernos emplearon la campaña contra el terrorismo de manera oportunista, justificando los ataques y abusos contra sus adversarios. En un informe publicado por Humans Rigth Watch (2002), se plasma la situación de algunos países, a un año del 11-S. En la India, por ejemplo, el gobierno introdujo la llamada “Ordenanza para la Prevención del Terrorismo”, una versión modificada de una antigua ley de seguridad que posibilitaba la tortura y las detenciones  de miembros pertenecientes a minorías y de opositores políticos.”

En medio de grandes estremecimientos, en todas partes del planeta los seres humanos luchan por salir de las tiranías, y vivir regidos por la libertad y la democracia, reclamo mayoritario que se impone cada día con mayor fuerza. Como diría, (Tulchin, 2005) al afirmar que  el factor que ha impulsado una toma de conciencia respecto a la importancia de la seguridad, es la sensación de que en la actualidad los países están integrados dentro de una comunidad global y que, también por primera vez en la historia, comparten mayoritariamente un grupo de valores que vale la pena defender.

Cualquier sociedad puede retroceder, para ejemplo Venezuela,  pero cada vez es más difícil para las autocracias o intentos de ella sostenerse.  La sociedad abierta se impuso al fascismo, al comunismo y ahora avanza sobre las  nuevas amenazas, que siempre son viejas, pero que se disfrazan con nuevas construcciones lingüísticas para justificar su ataque.

Las instituciones nacidas de la cultura democrática son pluralistas incorporan principios, estéticas, culturas, tradiciones y concepciones de todos los rincones, hasta los más lejanos del planeta. Y a contramano, los valores originalmente llamados occidentales, la Libertad, el conocimiento, los Derechos  Fundamentales, la democracia, la representación, la participación, la sociedad abierta, se han extendido por el mundo para hacer más digna la vida humana. Pero así como los ciudadanos de esos países mueren por alcanzar la libertad y ser parte de la comunidad global, en las sociedades democráticas perviven movimientos que desean destruir aquello por lo que  otros dan la vida, la marcha y contramarcha no son  por ignorancia entendida como es la ausencia de conocimientos, sino  más bien por el hecho de negarse a adquirirlos.

El 11-S, puso sobre el tapete el tema de las Civilizaciones. No sólo se trata de una compilación de propuestas en el marco de occidente, sino un planteamiento que da cuenta de la coexistencia de civilizaciones, más allá de lo expuesto por Samuel Huntington, en su teoría de un mundo compuesto por múltiples civilizaciones en conflicto.

En las  sociedades y las culturas cristaliza la herencia de todos los pueblos que marcaron su impronta, pero el multiculturalismo mal entendido, tanto de derecha como de izquierda, niega el mestizaje a nombre de la limpieza étnica, ya que la influencia de “maketos”, “demonios blancos”, judíos, “infieles”, criollos, “yanquis”, es una contaminación. Las “comunidades originarias”, negros, musulmanes, vascos, indígenas, irlandeses, deben impugnar las culturas establecidas, y para luchar contra ellas cualquier método es válido, comenzando por el exterminio de inocentes con acciones terroristas que han llamado “guerra de los pobres” o “guerra asimétrica”.  El problema es que la  limpieza étnica la practicaron igual los musulmanes contra los judíos y los serbios contra los musulmanes. (Hernández, 2014)

La situación sólo cambiará cuando “los oprimidos” logren controlar el poder para voltear las cosas. Mientras tanto deben cultivar su odio hacia “las sociedades  opresoras”, aunque en ellas vivan y hayan recibido protección. Los radicales de alguna manera proponen que todas las formas de explotación son idénticas, porque se aplican, todas por igual, al mismo “objeto”: el hombre es así que la lucha del oprimido adquiere valor por su irreverencia  contra el poder dominante. Esa es la filosofía puede ser utilizada por cualquiera a conveniencia y es compartida desde Al Quaeda hasta ETA,  Hamas y el Klux Klu Klan, los Panteras Negras y las FARC. Las naciones democráticas soportan y conviven con esas tendencias multiculturales en su seno en un gran esfuerzo de tolerancia y pluralismo muchas veces mal entendido.

Dentro del pensamiento radical “de izquierda y derecha” -comillas del autor-, no sólo ha desarrollado ideas en contra de un mundo  unipolar, capitalista y neo-liberal, a favor de un mundo multipolar y anti-capitalista que bajo las tesis socialistas, multiculturalistas y religiosas, que como el Islam, plantean un giro de 180 grados de la estructura internacional actual. Romero, (2008)[i].

El pluralismo, propio de la sociedad abierta por el contrario, es el reconocimiento al derecho que tiene cualquier  persona o grupo a ejercer en libertad sus  tradiciones o preferencias, en tanto no colidan con el mismo derecho de los otros. En palabras de Benito Juárez parafraseando a Kant “Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”. Más recientemente  (Etzioni, 2008)  cuando estima que sería “prudente” que las democracias occidentales den la “bienvenida” a los creyentes de todas las tendencias que renuncian la violencia y al extremismo, entendiendo que es posible lograr un punto de equilibrio entre las culturas.

La diversidad cultural, la cual ha sido una constante prácticamente desde la conformación de las primeras sociedades. Al respecto, (Gellener, 1997) hace una afirmación “bastante esclarecedora”, cuando asegura que un rasgo verdaderamente esencial en la sociedad humana es su asombrosa diversidad.

La diversidad debe entenderse como la coexistencia de diferentes culturas y civilizaciones, pero que al tiempo implica la necesaria convivencia de enfoques doctrinales de carácter  comprensivo, que permita a los ciudadanos construir distintas visiones de mundo. (Rawls, 2006) Introdujo en su sistema teórico, la idea de la pluralidad como un hecho ineludible en las sociedades llamadas democráticas.

Lo anterior, sirve como punto de partida para reflejar una tendencia creciente en la sociedad, como es elmulticulturalismo. El interés que la noción de multiculturalismo ha suscitado en el mundo contemporáneo no es nada desdeñable, no tanto porque a partir de la llamada crisis de la modernidad, se ha conformado progresivamente, un movimiento de pensamiento que aboga por la pluralidad de discursos, sino por los cuestionamientos y debates que se han generado alrededor de la necesidad del respeto y tolerancia de las diferencias culturales. Se trata de una propuesta que cada vez está más presente,  en la gestión de las sociedades llamadas democráticas.

Pero dentro de este enfoque coexisten corrientes que van a contra pelo del propio sistema de valores mayoritariamente entendidos en la sociedad occidental y propios de los sistemas democrático y es dentro del multiculturalismo, coexisten corrientes que intentan imponer una visión del mundo “justa” perteneciente a grupos oprimidos. Se atribuye el terrorismo a “la pobreza”, el robo y la corrupción al “sistema capitalista” y “al apoyo occidental a gobiernos tiránicos y corruptos”.

¿Cómo conciliar los derechos culturales de naciones donde se ha efectuado la clitoridectomía a 150 millones de niñas porque lo  ordena” su religión?, (Tejo, 2013) o ¿donde se venden en el Itsmo de Tehuantepec niñas de 10 años porque sus padres no pueden mantenerlas?; con los derechos humanos que emanaron de la Declaración de los Derechos del Hombre  de 1789,  que la mayoría de las naciones modernas los incorporaron dentro de sus derechos civiles.

Este choque entre derechos humanos, civiles y culturales se continúa dando en gran parte de la población mundial, siendo la simbiosis de pobreza e ignorancia su causa más evidente. Lo anterior nos está alejando cada vez más, del principio de la comunidad global que impulsa la sociedad abierta, que no es otra cosa que una ética universal basada en principios y valores sin anclajes religiosos ni ideológicos (izquierdas o derechas) y donde los individuos deberán estar guiados por el respeto a los derechos humanos.

Dentro del multiculturalismo pareciera existir la necesidad  de una confrontación antagónica, irreconciliable entre culturas  “subalternas” y “dominantes”. No importa si son de extrema derecha (Neonazis) y de extrema izquierda antiglobalizados, su discurso excluye y inviabiliza la coexistencia;  los musulmanes no convivirían con cristianos.  ¿Pero es posible la convivencia  de musulmanes y cristianos? La respuesta es un sí. Holanda democrática y abierta está por tener como mayoría religiosa a holandeses musulmanes en su mayoría emigrantes que hoy son ciudadanos.

El pensamiento democrático tuvo un desarrollo consistente, rico, profundo y amplio en el siglo pasado, pero no ha respondido satisfactoriamente a estos -y otros- cuestionamientos de dos valores cardinales de la civilización: igualdad y diferencia, universalidad y particularidad, globalidad y localidad. La opacidad dificulta respuestas coherentes por parte de quienes tienen que tomar las decisiones políticas ante los nuevos peligros para vida democrática.

[i] Tomado de (Pérez, 2012)

.

Etzioni, A. (Octubre de 2008). Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy. . Yale University Press .

Fukuyama, F. (1992). El fin de la historia y el último hombre. Recuperado el 26 de Julio de 2015, de http://firgoa.usc.es/drupal/files/Francis%20Fukuyama%20-%20Fin%20de%20la%20historia%20y%20otros%20escritos.pdf

Gonzáles, J. (2015). Prodavinci. Recuperado el 27 de Julio de 2015, de www.prodavinci.com: http://prodavinci.com/2015/06/29/actualidad/habla-francis-fukuyama-por-jose-gonzales-grandesentrevistasprodavinci/

Hernández, C. R. (2014). Terrorismo étnico y multiculturalismo vs. sociedad abierta. Caracas: Editorial Equinoccio.

Hobsbawn, E. (2004). Imponer la democracias. Foreing Policy.

Huntintong, S. (1996). Choque de civilizaciones. Recuperado el 26 de Julio de 2015, de http://www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/Huntington_Clash.pdf

Kant, E. (1970). La paz perpetua. Mexico: Agulera.

Pérez, R. M. (2012). Una aproximación al estado actual de la teoría de las relaciones internacionales.Caracas.

Popper, K. (2006). La sociedad abierta y sus enemigos. Madrid: Ediciones Paidós Ibérica. ISBN 978-84-493-1847-4.

Rawls, J. (2006). Teoría de la justicia. (H. press, Ed., & M. D. González, Trad.)

de 2015, de http://www.elmundo.es/yodona/2014/03/07/531994e8ca47415c6d8b456b.html

Tulchin, J. (2005). Nueva Sociedad . Recuperado el Julio de 2015, de http://nuso.org/articulo/creando-una-comunidad-de-seguridad-en-el-hemisferio/

Velazquez, D. El triunfo de baco. Museo del Prado, Madrid, España.

De El Paraíso a Casa de Campo: la Cumbre del Éxito necesita a los Flores.

La próxima Cumbre del Éxito o conferencia motivacional deberá hacer un especial reconocimiento a un grupo de empresarios que como los sobrinos de la primera combatiente no tienen profesión o historia empresarial conocida, pero en muy poco tiempo fueron capaces de comprar propiedades valoradas en varios millones de dólares, llevar una vida de reyes y además, gozar de la bendición presidencial sin sudar una gota.

Lejos quedó el esfuerzo y la superación personal. Olvídese de estudiar o prepararse, eso no sirve para absolutamente nada en revolución. Pertenecer al círculo del primer mandatario le otorga licencia para emprender el negocio que desee,  pasaporte diplomático y lo deja libre de investigación.

Por un momento supongamos que la droga no existe, que los sobrinos-hijos de Cilia son inocentes de narcotráfico, ahora piense en todo lo que obtuvieron en tan poco tiempo. El planeta entero quiere saber la clave de su éxito. En lo personal me pregunto: ¿cómo hicieron?

Casa de Campo

Es  una de las urbanizaciones más exclusivas de todo el continente, situada en La Romana, donde  están los campos de golf más bonitos del mundo, hay playas de arena blanca y aguas cristalinas, un club de polo, una marina exclusiva y mansiones de telenovela con exquisitos acabados y precios inimaginables para comunes mortales como yo y quizás la  mayoría de los lectores de este artículo, que necesitamosCADIVI para viajar.

Pero los niños Flores dieron un gran brinco y de un solo jalón, de El  Paraíso al Paraíso de Casa de Campo, donde la propiedad más económica ronda los 4.000.000 de dólares.

Para tener una referencia gráfica del avance observe usted la foto y hágase unas simples preguntas:

¿Cuánto tiempo tiene que trabajar honestamente una persona para comprarse una casa en Casa de Campo?, ¿de dónde sacaron la plata en un país con restricciones cambiarias? Y por último: ¿habrán invitado a la familia al open house?

Los carros de los chicos:

Mientras usted y yo padecíamos para comprar un caucho o buscar una batería,  los niños Flores se paseaban por las calles de Caracas en lujosos carros importados. A sus 30 años ya tenían un Ferrari y un Camaro. Nuevamente pregúntese ¿cómo un muchacho que trabaja en el parlamento y gana cerca de 20.000 bolívares (en el mejor de los casos) puede comprarse un carro de estos?, ¿cuál es el precio, obviamente en dólares, de esos carros y sus seguros?, ¿cuántos años tiene que trabajar un profesor universitario con doctorado para adquirir un vehículo similar?

El yate:

Mientras en Pampatar o cualquier costa del país los  pescadores hacen magia para mantener los motores de sus lanchas, los chicos de la familia presidencial deciden invertir en un humilde yate, valorado en aproximadamente en 15.000.000 de dólares.

El yate tiene más de 600 metros cuadrados y en su plataforma puede aterrizar un helicóptero.

Pero esta cumbre del éxito no puede estar completa sin unos abogados que cobran 13.000 dólares por día, es decir 10.800.000 bolívares -calculados en función del único dólar paralelo que se consigue- , el equivalente al salario de 1.548 profesores universitarios.

Después de años de estudio y preparación quiero pedirles muy respetuosamente a los organizadores de la insigne cumbre que inviten a estos personajes,  pues se han convertido en una referencia global.

Es tan importante este nuevo modelo revolucionario que el esfuerzo de Lorenzo Mendoza o Cristiano Ronaldo para percibir sus ganancias quedan de lado, sus técnicas capitalistas no logran una producción de riqueza como la de los nuevos líderes, emblemas del socialismo bolivariano.

Están perdiendo en #20Minutos

Venezuela: un país sin derecha

A pesar de las críticas, insultos y etiquetas que quiera utilizar la "revolución" para distanciarse de sus rivales "oligarcas", un panel de expertos analiza la gran realidad: todos los partidos políticos de Venezuela batean a la zurda, gracias al rentismo petrolero

Por: Joaquín Ortega

02 Nov 2015

Se dice que la política es una actividad humana que invita al diálogo, a vivir en paz y a resolver problemas para no llegar -por ejemplo- a la guerra. Pero, pocas veces, se habla de la política como un trajín que lleva,ex profeso, hacia lo contrario. La política, como un tejido de decisiones visibles e invisibles está hecha de relaciones de poder; y el poder, en manos humanas, se vuelve, por lo tanto, pasional, caprichoso y necio.

Las ideologías políticas, para muchos, no son más que barnices intelectuales que, por medio de malabarismos retóricos, serán útiles para mantener a algunos en el gobierno, para asignar lugares a dedo, para distribuir chances equitativamente -o no-, para impedir que seamos quienes deseamos ser, o incluso, abobarnos, a tal punto, que no entendamos, ni quiénes somos ni de dónde venimos.

Venezuela y sus modas intelectuales

Venezuela ha transitado por varias etapas discursivas políticas –del republicanismo clásico, al liberalismo lockeano, pasando por el positivismo determinista comteano, de ahí, al marxismo continental; para luego acercarnos -sin solución de continuidad- a desarrollismos aperturistas,nacionalismos oligárquicos, modelos socialdemócratas, colectivismos de encíclica, neoliberalismos y neocomunismos-. Pero, al fin y al cabo, la sociedad no solo parece estar determinada por los devaneos del caudillo de turno, sino que siguen siendo los políticos y los sus partidos, quienes vegetan delimitados por el círculo breve de libertad de acción,que les ofrece un Estado rentista. En pocas palabras, todos quieren sacar una parte del botín petrolero.Y son más los insultos, que el conocimiento profundo delas ideas políticas,lo que vemos saliendo de las bocas y los panfletos de este nuevo circo –¿viejo circo, circo eterno? - gubernamental.

Todo el asunto “izquierda versus derecha” suena como un tema demodé para los teóricos no militantes, tantas veces fuera del debate públicode los medios de comunicación. Es la dicotomía “Estado- Mercado” una de las diversas fuentes de atención, en especial, a partir de los fracasos estrepitosos de ciertos proyectos políticos, orientados a la construcción de una ciudadanía fuerte o un espacio común próspero.

Newsweek en Español estableció un debate con cinco brillantes politólogos venezolanos. Todos forman parte de una nueva generación, más transicional que enlutada por políticas y propagandas previas. Es un vistazo honesto y crítico al drama de un país que nació, creció y lo que sea que le ocurra en el futuro, siempre sobre –o bajo- la bendita maldición del oro negro. En esta mesa redonda, cenaremos política dura…que los comensales se presenten:

Raúl Medina (Profesor EEPA UCV):Me interesan los temas de teoría de la organización y la toma de decisiones.

Jesús González (Profesor EEPA UCV):Me apasionan las encuestas y la comunicación política.

Sebastián Cova (Profesor UCAB, UCV):Estudio la democracia griega clásica y me decanto hacia la utilidad de las obras de ficción para entender la política real.

Guillermo TellAveledo (Profesor UNIMET, UCV):Yo trabajo, entre otras áreas, la historia de las ideas políticas.

Guillermo Martín Castellano(Profesor UCA, UCV, FLACSO):Soy experto en temas municipales.

Entre la revolución francesa, los significados nacionales y la actualidad del continente

Vamos a iniciar este asunto como debe ser: ¿Qué se entiende por izquierda y derecha política, en sentido clásico?

Sebastián Cova: el principal problema con estos términos es el de asumirlos como absolutos e inamovibles, como si se tratase de programas sellados o compartimientos estancos, cuando no son más que referenciales y, por tanto, completamente dinámicos; como revela el ejemplo de la revolución francesa… caso más que pertinente, porque fue entonces cuando se los acuñó y popularizó. Veamos: al principio, "izquierda" eran solamente los diputados que estaban ganados a la idea de redactar una constitución que le diese un rol definido en el gobierno del país a los Estados Generales, mientras que "derecha" eran simplemente los que preferían dejar las cosas como estaban, es decir, todo el poder de decisión concentrado en el rey. Dos años después, cuando la causa constitucional ya había triunfado y entraba en vigencia dicho texto legal, la "derecha" pasaron a ser los que querían utilizar el nuevo marco jurídico para ir implementando poco a poco una apertura económica, mientras que la "izquierda" eran ahora los que querían despojar a la corona de todas sus prerrogativas y, eventualmente, incluso hasta de su derecho a existir. Cuatro años luego de eso, ya la izquierda eran los que habían favorecido la dictadura de los comité, la proscripción de ciertas libertades civiles, como la de prensa, y el establecimiento de un control de precios y redistribución de los bienes confiscados a la nobleza y la alta burguesía. En fin, que en un mero período menor de diez años y cuando apenas se los inventaba, vemos cómo los términos "izquierda" y "derecha" ya habían pasado a tener todos los significados posibles, al punto de llegar a ser, lo exactamente opuesto a lo que habían empezado significando.

Guillermo Tell Aveledo: siguiendo con la idea, izquierda eran en el siglo XIX los que apoyaban la república, y en eso tenías tanto a futuros liberales como a radicales y socialistas -es decir, individualistas y colectivistas- y las derechas los que apoyaban las tradiciones monárquicas del antiguo régimen. Hoy, como entonces, esas ubicaciones son relativas a lo que es el espectro político "aceptable", pero podemos decir que ser “de derechas” es defender el Status Quo, y ser de izquierda, lo contrario.

Guillermo Martín Castellano:en Venezuela, la izquierda sería la corriente ideológica que, influenciada en buena parte por el marxismo, tiende a preocuparse por la clase trabajadora y, por ende, busca hacer efectivas las reivindicaciones sociales. Luego de un período de lucha guerrillera, entre los sesenta y setenta del siglo XX, la dirigencia de izquierda -comenzando por el Movimiento al Socialismo (MAS), división del Partido Comunista de Venezuela (PCV)- optó por la vía electoral. Sin embargo, desde los años noventa, la izquierda venezolana se ha vuelto más bien sincrética, mezclando ideas tan distantes como las de Marx, Castro o Bolívar, o lo que Chávez y su círculo afirmaban que era ideología de la "Revolución Bolivariana". Curiosamente, lo que inicialmente se consideró el partido de los pobres, Acción Democrática (AD), cuyo lema fue "Pan, Tierra y Trabajo", pasó de ser visto como la socialdemocracia a ser tildado como derecha por el chavismo. Cabe destacar que la derecha -o más bien centroderecha- era sinónimo del Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI), que según el discurso de AD era el partido del empresariado y la Iglesia Católica.

Raúl Medina:en la cultura política nacional, izquierda sería quien lucha por destruir las diferencias entre ciudadanos… y derecha quien cree en el libre mercado, dos ideas distintas que han servido de juego a una polarización política sin sentido. En lo personal, creo en que todo gobierno debe buscar las mejores prácticas, sean vistas de izquierda o derecha, para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

Jesús González:cuando se habla de política se utiliza las categorías de izquierda y derecha para intentar generar un entendimiento de los contenidos y métodos comúnmente utilizados por un determinado grupo. Estos significados, originalmente se utilizaron para distinguir políticas económicas y posiciones ideológicas. Desde un punto de vista clásico, podemos definir: a la izquierda, la cual se distingue por sostener una economía dirigida, controlada y planificada desde el gobierno central… cree en la explotación por parte del Estado de los medios de producción. Se identifica por fortalecer sistemas de corte socialista. La derecha, en cambio, tiene una abierta tendencia a la economía de mercado, respeto e impulso a la propiedad privada de los medios de producción por fortalecer un gobierno de corte liberal. Pero, en términos generales, estos análisis dicotómicos pierden sentido, y se abre un abanico de mixturas de políticas que arman un crisol a conveniencia de los países y políticos en determinados momentos. En Argentina, por ejemplo hay un peronismo de derecha -Menem- o en Venezuela un socialista de derecha representado por la Boliburguesía, que tiene una tendencia clara a la economía de mercado, y que no la pueden ocultar, por más que intenten esconder la marca de la corbata o el reloj. Estas escalas que definen las orientaciones políticas han variado, y las categorías de derecha, han tenido un acercamiento con puntos clave de seguridad social y temas impositivos, que hacen que la escala, desde el punto de vista clásico quede como un marco referencial.

El Estado: pacto, controles, seguridad y protección

¿Cuál es el papel del Estado y su relación con los demás ámbitos de la sociedad?

Sebastián Cova: la función original y primordial del Estado es proveer seguridad mediante la proscripción de la violencia a través de su expropiación... O, en criollo, la razón de ser del Estado es prohibirles a sus ciudadanos el violentarse unos a otros.

Raúl Medina: el Estado es la organización que rige la vida de la sociedad, no se produce como relación, sino como un pacto entre ciudadanos que establecen las reglas de las relaciones entre individuos, y esta, se determina en todos los ámbitos.Otra cosa distinta es el gobierno y su relación con la sociedad… debe ser de servicio y control, una dualidad que se desprende de la delegación, y a su vez, de la necesidad de crear una autoridad legítima.

Jesús González: el Estado es una estructura de control social, que hace la misma sociedad y que intenta controlar, de alguna manera, las relaciones entre los propios actores sociales… de manera de intentar mantener un cierto nivel de orden y estabilidad que permita el desarrollo de la sociedad. Es así, que se vuelve en una estructura que crea, genera y administra la justica y las relaciones sociales.

Guillermo Martín Castellano: desde la dictadura de Juan Vicente Gómez (1908-1935), todos los gobiernos en Venezuela han optado por el rentismo petrolero. No en balde la Constitución de 1961 permitió suspender las garantías económicas hasta 1991. Ello dio lugar a un Estado intervencionista y al proteccionismo económico; así surgió un empresariado beneficiario de cuantiosas subvenciones e inapto para competir internacionalmente y una clase media con alta propensión al consumo, derivada de la sobrevaluación de la moneda. La caída del precio del crudo entre los ochenta y noventa obligó a adoptar ajustes económicos para los cuales la sociedad no estaba preparada. Con la llegada de Chávez y una nueva bonanza petrolera, y gracias a la Constitución de 1999, el Estado se hizo más intervencionista. El líder carismático desplazó a los partidos de masas y usó los recursos petroleros para ir más allá del control político municipal, alcanzando a las asociaciones de vecinos y sindicatos. Entonces aparecieron los círculos bolivarianos, los consejos comunales, los consejos de trabajadores y las unidades de batalla electoral.

El Estado, los políticos y los ciudadanos. Fracaso y corrupción

¿Al Estado venezolano lo hacen los políticos o es al revés?

Jesús González: el caso venezolano es uno más de la historia del fracaso de los sistemas de corte socialista, que a nivel discursivo son muy persuasivos, pero en lo concreto traen hambre y miseria. En nuestro caso, toda la estructura del Estado está secuestrada políticamente, partidistamente… pero además, esta estructura pierde sentido pues está fallando en toda su relación con la sociedad.

Guillermo Martín Castellano:desgraciadamente, en Venezuela no hay cultura jurídica ni respeto a las instituciones. Chávez demostró que los políticos hacen al Estado; él diseñó un Estado personalista donde el Presidente tiene la potestad de disolver al Legislativo Nacional si éste destituye a tres vicepresidentes ejecutivos; una adaptación de la Constitución de Fujimori, más propia del parlamentarismo.

Raúl Medina:al Estado lo hacen sus ciudadanos, pero se determina sin duda por la actuación de sus políticos, entendidos estos, como quienes están a cargo de las instituciones que forman ese Estado

Guillermo Tell Aveledo: al revés... el Estado, y especialmente los ejecutivos, alcanzan un enorme poder de distribución de recursos y con eso amasan una gran influencia. Pero eso porque el Estado es casi autónomo de la sociedad, gracias a la renta petrolera, como las viejas monarquías patrimonialistas. Irónicamente, hoy tenemos a un gobernante que no parece engrandecerse en ese rol, casi milagroso, del Presidente de la República...

(Guillermo Tell Aveledo)

Sebastián Cova: aquí la pregunta es “si el Estado venezolano sigue existiendo o no”, pero asumiendo que sí, creo que debo partir reconociendo que en todas partes del orbe el Estado es un ente con vida propia al que prácticamente ningún político puede controlar del todo -o en algo- La particularidad venezolana es el agravante de que el Estado es dueño monopólico de su propia fuente de financiamiento, que a su vez es un commodity que vale millones: el petróleo, por lo que el arma última con la que en el resto del mundo cuentan los ciudadanos para controlar a la criatura de Frankenstein, aquí no existe.Resultando en que el monstruo anda de su cuenta y sólo se ralentiza cuando el barril baja de precio, pero se activa y hace desastres cuando sube. Ante esa realidad, no hay político que pueda hacer mucho y la prueba empírica es Carlos Andrés Pérez, a quien todo el país se le volteó porque intentó cercarle el coto al Leviatán

Ideologías y partidos políticos o me llamo de izquierda para caer simpático y redistribuyendo me veo más bonito…

¿Cuál es principal problema ideológico de los partidos políticos venezolanos?

Raúl Medina:que todos quieren ser de izquierda y se determinan cómo expresión del “Pueblo”… y se entiende, siempre este “Pueblo”, como pobres. El gran reto de los partidos no es legitimarse con la pobreza, sino abolir la pobreza, no es etiquetarse de izquierda o derecha, sino provocar un proyecto que procure el bienestar.

Guillermo Martín Castellano: el principal problema ideológico de los partidos es que, por querer seguir abrazando el modelo rentista, han renunciado a tener auténticas concepciones programáticas. No hay programa de gobierno ni proyecto de país, sólo estrategias vagas para alcanzar el poder y aferrarse a éste -o al menos a las cuotas de privilegios asociadas a un cargo público.

(Guillermo Martín Castellano)

Jesús González: existe una debilidad ideológica pues y en esto radica el principal problema, en el caso de los partidos vinculados con el PSUV, hay un pasticho ideológico utilizado a conveniencia que vas desde el árbol de las tres raíces -enmarcados en las tesis, si se pueden llamar tesis de Zamora, Rodríguez y Bolívar…por cierto, con inmensas contradicciones entre sí- hasta una adoración al fracasado modelo cubano… o alabanzas a dictadores africanos.Esto es un verdadero desastre. Pero, en términos generales, hay una crisis del sistema de representación de los partidos que hoy no incorporan los intereses de una mayoría muy importante en el país.

Sebastián Cova: a veces pareciera que es precisamente la poca o escasa variedad ideológica. Aquí todos los partidos son partidarios de la redistribución de la renta y la construcción y mantenimiento de un Estado grande y proveedor de todo tipo de bienes y servicios. Ningún partido se levanta en defensa de la reducción fuerte y profunda del sector público.

(Sebastián Cova)

Guillermo TellAveledo: definir esta relación retando el tabú de vivir siempre de la renta petrolera. No es que deba negarse a cobrarla, lo cual sería una estupidez, sino dejar de esperar que alcance para todo. Para tener una sociedad más justa, hay que permitirle que sea más productiva.

Solamente para oídos sordos

¿Qué consejos le darías a la sociedad y a los que se dedican a la política?

Guillermo Martin Castellano: Hay que abandonar el mito de que Venezuela es un país rico y que el petróleo da para todo, lo cual se tradujo en gasolina gratis -o casi gratis- para todos. Es necesario aplicar políticas de ajuste, aunado a programas sociales focalizados. También es preciso volver a hacer de las Fuerzas Armadas -en plural, Estado Mayor Conjunto y no Estado Mayor General- un estamento profesional sin filiación política, al servicio del país y no de un hombre o camarilla.

Jesús González: en nuestro caso hemos desarrollado un sistema de sociedad basado en un Estado Benefactor –WelfareState- que entró en crisis, que no tiene para distribuir bienes y servicios…por el contrario, para lo que se ha vuelto muy bueno es para redistribuir la pobreza.

(Jesús González)

Sebastián Cova: precisamente el que dejen de pretender querer aconsejar y reconstituir a la sociedad. Como Adam Smith, opino que la sociedad es más próspera cuando se confía en sus propias dinámicas internas que cuando se le quiere imponer cambios que ella misma no ha reclamado, así sea desorganizadamente. La labor del político es la de olfatear qué es lo que la sociedad está clamando -muchas veces sin estar plenamente consciente de ello- para entonces empaquetárselo y vendérselo en un programa coherente y aplicable.Un buen ejemplo de lo anterior lo hallamos en los EE.UU de los años sesenta, cuando los gobiernos de Kennedy y Johnson presentaron al país el tinglado de profundas reformas legales que hoy conocemos por el nombre de "Derechos Civiles": leyes que buscaban eliminar el racismo formalmente, y de una buena vez. Esto, que podría ser un ejemplo de sobre activismo gubernamental, es realmente una prueba de oportunismo histórico: el genio de los líderes de la época radicó en entender que había que institucionalizar esos cambios, en ese momento, pero porque la sociedad ya los venía produciendo, por sí misma… espontáneamente, aunque de forma lenta y desorganizada… desde que se unió a los aliados en la Segunda Guerra Mundial. Ese mismo programa de reformas en los años 'veinte o treinta habría fracasado estrepitosamente… y sin conseguir ningún apoyo relevante.

Raúl Medina: que la reivindiquemos, que busquemos transferencia en nuestro ejercicio y que levantemos la idea de que un político no es un ser malévolo que nace de lo peor de la sociedad.

Guillermo Tell Aveledo :a los políticos, que tengan paciencia para escuchar a la opinión pública, pero que no se dejen abrumar por complacerla siempre. Y a los individuos y comunidades de la sociedad, que se permitan ser más espontáneos y más autónomos.

Las opiniones son variadas, pero los resultados parecen empujar el bote hacia la misma playa:redistribuir es bueno cuando hay dinero, pero, cuando no hay nada para repartir, ¿qué se hace? ¡El Estado de Bienestar ha muerto!... ¡que viva el Estado de Bienestar!, gritan los políticos caducos venezolanos. En esa Venezuela, de las extrañas razones, los herederos del laberinto parecen querer deshacerse de varios minotauros de felpa, a la vez. Lamentablemente, nadie quiere buscar un plano -ni preguntarle a un arquitecto cómo reorganizar los espacios para hacerlos más vivibles- y es que siempre, se les ha hechomás fácil, poner un anuncio tras del vidrio de Miraflores que diga: “se solicita nuevo matador”, y esperar, como ha sido costumbre, que luego el tiempo –y el petróleo- produzca su buena dosis de olvido.

Joaquín Ortega / @ortegabrothers

Es politólogo. Ha publicado textos de dramaturgia: “Lo escuché llorar en mi boca: tríptico de Caracas”, poesía: “De cara al río”. Ha dictado cursos en pensamiento visual, escritura para cine, escritura de comedia para radio y TV, así como escritura para películas de ciencia ficción. Actualmente, da clases de teoría política, así como el seminario sobre Distopías Políticas y cinematografía contemporánea en la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos de la Universidad Central de Venezuela. Conduce La Hora Verde en 92.9 FM de lunes a viernes de 4 a 5 PM.